近年來，飼養寵物犬的家庭越來越多，上門喂養、協助遛狗等寵物服務逐漸興起。然而，由於寵物品種、性格和習性的千差萬別，服務過程中意外頻發。近日，江西省九江市武寧縣人民法院審結一起飼養動物損害責任糾紛案件，原告張某在上門提供寵物照顧時，被寵物犬咬傷致十級傷殘。

【案件回顧】

被告劉某因工作原因需出差數日，飼養的寵物犬無人照管，便與原告張某約定由其按時提供上門喂食、遛狗服務，並預付了服務費。不料，張某在進入劉某居所給寵物犬喂食時，面部被咬傷。事發時，寵物犬未栓繩或關籠屬自由活動狀態，張某亦未採取安全措施。事發后，雙方對賠償事宜未能協商一致，張某遂訴至法院要求劉某賠償醫療費、殘疾賠償金等各項損失共計17萬余元。

原告張某認為，劉某明知該寵物犬具有攻擊性，卻未採取拴繩或關籠等相應安全保障措施，事前也未盡到安全注意提醒，理應承擔賠償責任。

被告劉某認為，張某作為寵物店經營者，上門喂養寵物、遛狗等服務系其主營業務，其未理會寵物犬多次低吼等警告，亦未採取穿戴防護服等安全措施，且已提前告知寵物犬習性並支付服務對價，自己並無過錯，不應當承擔賠償責任。

法院審理后認為，此次張某受傷並非純粹的意外事件，而是在履行以動物服務為標的合同過程中，上門主動接觸寵物犬時受傷，其對自身損害存在重大過失，故本案應減輕劉某的責任。因此，綜合認定被告劉某應對原告張某的損害承擔60%的賠償責任，其余損失由張某自行承擔。

【人民說法】

本案中，被告劉某系涉訟寵物犬的飼養者，張某被其所飼養的寵物犬咬傷致十級傷殘，劉某依法應承擔賠償責任。但相對普通人（包括飼養人）而言，張某屬從事動物飼養相關工作專業人員，理應對犬類寵物的不可控及突發攻擊風險程度有更高了解及警覺，其在單獨入戶后明知犬類為自由活動狀態，而未及時變更服務或採取適當防范措施，應對損害后果承擔責任，遂作出上述判決。

法官提醒，在提供上門喂養、協助遛狗等寵物服務時，從業人員應注重提升自身的專業素養和技能水平，掌握應對突發事件的技巧，並在服務前與寵物飼養者深入交流，全面掌握寵物特性。同時，寵物飼養者也應積極配合，提供必要的信息和建議，以減少潛在糾紛，共同營造和諧安全的寵物服務環境。

分享讓更多人看到