【案情】戴某生前曾有過兩段婚姻。1986年與龐大某結婚，二人共同生育一子龐小某，后龐大某逝世。2014年與蔡某登記結婚，婚后未生育或收養子女，后於2017年離婚。

　　2019年，戴某因病長期臥床，需要人陪護照顧，於是求助兒子龐小某，龐小某不但不顧不理，而且還表示不願意負擔母親日后的治療費用。戴某找到前夫蔡某，雙方在律師的見証下簽訂《協議書》，詳細約定了醫療、飲食起居等生活安排及扶養遺贈等事項的權利義務。協議中明確約定，蔡某如能按該協議書約定事宜盡職盡責履行義務，待戴某過世之后，其名下安置房的房屋權益則贈與蔡某。

　　戴某與蔡某簽訂上述協議后，蔡某依約履行義務直至戴某離世。但當蔡某處理完戴某的身后事，拿出《協議書》主張自己的權利時，卻遭龐小某強烈抵觸。因龐小某拒絕配合蔡某完成戴某名下房屋的過戶手續，蔡某將龐小某訴至法院，請求法院判決蔡某合法繼承戴某名下房屋。

　　【說法】法院經審理認為，被繼承人戴某與蔡某簽訂的《協議書》，性質上屬於遺贈扶養協議，協議簽訂過程是在見証人的見証下簽訂完成的，系雙方真實意思表示、合法有效，法院予以確認。龐小某作為戴某的兒子，在戴某患病情況下未履行其本該承擔的主要贍養、照顧義務，在戴某去世后主張法定繼承分配案涉房屋，法院不予支持。蔡某對戴某生前盡了照顧義務，依法判決原告蔡某受遺贈取得戴某名下房屋的所有權利。

　　審理法官表示，遺贈扶養協議作為一項獨立的繼承制度，在我國的社會生活和司法實踐中已有成熟經驗，它能在老人自主、自願的情況下，為老人晚年提供更好的物質供養、精神支持或陪伴，同時能夠為社會大眾提供明確、清晰、規范的行為准則和價值引導，有效保障老年人“老有所養、老有所依”。

　　（案例來源：最高人民法院，本報記者亓玉昆整理）

分享讓更多人看到